日（rì）前，由全球社交网络巨头（tóu）Facebook主导的数字货币（bì）Libra测试网在GitHub开源上线，并发（fā）布白（bái）皮书。“货币经济的核心是（shì）需求，往外走，才是供给（gěi），更向外，才是不可或缺的技（jì）术。货币的统一，在形式上，往（wǎng）往（wǎng）是外部强力下的嵌入，事实（shí）上，它依然是由需求（qiú）所决定的。Libra体现了Facebook的立场选择，也在需求、供给（gěi）和技术（shù）的关系上（shàng）给出了一（yī）定的答（dá）案（àn）。” 为深（shēn）入（rù）思考数字货币并研判趋（qū）势，浙江现代数字金融科技研究（jiū）院理事（shì）长周子（zǐ）衡以Libra为例，对本报记者阐（chǎn）释了当前（qián）数字货币领域所常见（jiàn）的四个（gè）误区。

《金融（róng）时报》记者：Face Book拥有高达27亿的（de）庞大用户群体，其发（fā）行Libra会（huì）否转瞬（shùn）间就可以实现全球货（huò）币的数字化统一？

周子衡：数字货币是数字经济的（de）产（chǎn）物，是为（wéi）满足数字（zì）经济需要而（ér）发生、发展的。这个看（kàn）似简单的道理（lǐ），在实践中，却往（wǎng）往被扭曲，使数（shù）字货币成为（wéi）了数字（zì）网络（luò）社区的产物，并为其服务。如（rú）此，便将社区活动等同于经济活动，将数字社（shè）区本身等（děng）同（tóng）于数字（zì）经济了；进而，社区（qū）不论大小，均可发行数字货币；没（méi）有社区的，也（yě）可通过新设社区来发币。发（fā）展开来，人人皆可（kě）发（fā）币（bì），社区币蔚（wèi）然（rán）成（chéng）风、蔚为大观：那些（xiē）超大社区受到追捧（pěng）而谋（móu）求发行超（chāo）大数字货币。

众所周知，数字社（shè）区的定位具体各不相同，有社交平台，也有（yǒu）购物平台，Amazon是网购巨无霸，蚂蚁金（jīn）服（fú）是数字支付巨无霸，滴滴是汽（qì）车出（chū）行巨无霸，当然还有票务巨无霸、远程教育巨无霸（bà），如此不一而足。但是，时至今日，不仅没有出现无所不包的超（chāo）级社区，更没有出现无所不包的经济（jì）社区。诚然，经济社会没出现，也不期待出现，一个（gè）全（quán）行业的数字（zì）经济社区巨无霸。既（jì）然各数字（zì）社区代表以不相同的社（shè）区活（huó）动为特色而（ér）彼此独立，那么，各社区数字币（bì）也就难以自然而（ér）然（rán）地流通到其他社区，发展为数字通货。因此，即便某（mǒu）社（shè）区币实现了跨国（guó）流通，但是，依然是难以实跨社区流通。Libra安排了约百多个节（jiē）点，众多网络社区（qū）及支付巨头加盟，似乎（hū）跨社区（qū）已不是问题，但是，为什么Amazon没有发（fā）声（shēng），更没有加入？是不是Libra对Amazon也实现了（le）所谓（wèi）的降（jiàng）维（wéi）打击呢？技术上看，一个数字社区似乎可以（yǐ）无限大；现实中，它一定是（shì）有明确边界的；逻辑（jí）上，失去了边界（jiè）的社区，其本（běn）身也就该消逝了……

如果坚持认为，拥有27亿人的超级社（shè）区自身一定具备了神一（yī）般的力量，没有它压不碎的硬（yìng）核（hé），那么，不得不（bú）说，它远没有看（kàn）上去的那么大，更没有想象中的那么（me）硬。原因并不复杂，全球没有任何（hé）一个（gè）经济体系拥（yōng）有27亿的人口，也没（méi）有任何一种语言为27亿人所常用，更（gèng）没有一（yī）个时区的人口（kǒu）达（dá）到27亿人……所以（yǐ），这个27亿纯粹（cuì）是统计上的简单相（xiàng）加，它所成就的（de）任一经济场景与阿里巴巴或（huò）腾讯的（de）相比都不在一个数（shù）量级上。打（dǎ）个或（huò）不恰当（dāng）的比喻，直径（jìng）加总为27寸的一（yī）叠比萨饼，远非单（dān）张直径为27寸的大饼。单凭（píng）某一数字社区（qū）的规模（mó）与意愿，便可（kě）筹谋统一全球货币，这不（bú）仅仅（jǐn）误读、滥用统计数字，在事（shì）实与逻辑上，也是一个十（shí）足（zú）的伪命题（tí）。

数字货（huò）币是“数字通货”，它不应受社区的局限（xiàn）。诸种社区币的竞争合作（zuò）以及相互渗透，最终或形成一种（zhǒng）压倒性的数字通货。决定（dìng）各社区币未来走向的，不是超（chāo）级社区的体量，而是跨社（shè）区的（de）需求力（lì）量。

《金融时报（bào）》记者：Face Book具（jù）有足够（gòu）先进的技术（shù）能力，Libra会不会（huì）从根本上颠（diān）覆货币语言与货币（bì）逻辑？

周子衡（héng）：只要发币的数字技术足够“先进”，建社区、发货币，都（dōu）是一蹴（cù）而（ér）就的。以（yǐ）至于数（shù）字经济（jì）之有无、大（dà）小（xiǎo），成熟与否，都（dōu）是次（cì）要的（de），甚或可被忽略不计了。这种认识或立（lì）场膨胀起来不得了，乃（nǎi）至（zhì）宣（xuān）称（chēng），“没有（yǒu）数（shù）字技（jì）术不能解决的（de）理论问题，更没（méi）有数字技术不能完成的实践任务（wù）”，只要数字技术（shù）到位了，数字（zì）经济便会（huì）开花（huā）结（jié）果，数字货（huò）币便会大行其道。“数字技术先行（háng），以技术压倒一（yī）切、主宰一切”发展开来， 数字技术就被塑造成主导乃至决定数字货币、数（shù）字经济的根本力量（liàng）。任（rèn）由下去，技术语言便开始替代货币语言，技术逻辑也开始无视（shì）货币逻辑，不仅“技术第一”替代了（le）“社区第（dì）一”，而（ér）且技术决定供给，规划需求。

如此膜拜技术达至（zhì）信（xìn）仰的“高度”，便不（bú）免沦为技术决定论者，进而，自（zì）觉（jiào）不自觉地将经济社会视作一（yī）张白纸，可以画（huà）最新最美的货币图画。但是，经济社会从来不是一张白纸，货币也从（cóng）来不是“最新、最美”就最好。 数千年来，不论经济衰（shuāi）败，还（hái）是（shì）繁盛，经济社会总是能够（gòu）找到与其相（xiàng）适应的——哪怕千（qiān）奇百怪的——通货形态及其制度性安排。这往（wǎng）往出自社会经济本身的（de）现（xiàn）实需求；离开或超出现实（shí）需求的外部设计或刻意安排，不论其货币构（gòu）想怎样宏大或其通货愿景如何（hé）虔（qián）诚，终归于失败。从来所谓的货币先知，不仅在货币形态上如此，在（zài）货币数（shù）量（liàng）上也一样。在理论（lùn）上，这被高度抽象为“货币（bì）供应是由货币需求所决定的内生变（biàn）量”。货币（bì）史上（shàng）的（de）诸般变革（gé）所一再（zài）彰显的，正是这（zhè）一铁（tiě）律，亦即（jí），需求是第一位的，供给是第二位，而技术是服务于供给的。这（zhè）也正是纸币晚（wǎn）于（yú）造纸术近（jìn）千年的（de）原因所在。

《金融时（shí）报》记者（zhě）：作为社区币（bì），Libra属于（yú）数字资产。它和数字货币有怎样的（de）本（běn）质区别（bié）？

周子衡：社（shè）区币是（shì）社区性数字资产（chǎn），跨区上市交易后（hòu），成为一般（bān）性（xìng）的数字资产；于是乎，受捧（pěng）为（wéi）可交易的“数字货币”，但其本（běn）质依然是数字资产，不得趋（qū）同为数（shù）字货币。究其原因，

首先（xiān），数字资产往往无法满（mǎn）足数字货币的需求，两者（zhě）并无实质的（de）交（jiāo）集。这同（tóng）发行者的（de）货币（bì）构想是否切中时弊无关，也同（tóng）其（qí）货币愿景是（shì）否宏阔圆满无关，根本而言，这不（bú）是由发行者（zhě）的意志所决定的，而是由数字货币的具（jù）体而（ér）现实需（xū）求所（suǒ）决定（dìng）的。这个“现（xiàn）实（shí）需求”又（yòu）是（shì）什么？简言之，就是（shì）在什么时（shí）间、空间范围，满（mǎn）足（zú）何种、何样的，具体而微的，数字货（huò）币的零（líng）售或批发需求？生拉硬套地作出保证或牵强附会地许下宏（hóng）愿（yuàn），并（bìng）不（bú）能瞒天过海，以资产冒充通货。

其次，数字资产的价量不稳定是常态，不得充当计价货币或记账货币；其流动性也差，更不能（néng）充作支付工具，而往往沦为风（fēng）险资产，更（gèng）有（yǒu）甚（shèn）者（zhě）堕落为割韭菜（cài）的（de）手段或传销工（gōng）具（jù）。比（bǐ）特币——发行总（zǒng）量锁定（dìng），交易价（jià）格必须涵盖递增的生产成本（亦即挖矿成本），然而，市（shì）场交（jiāo）投量和价格都无从管控调节，便出现剧烈（liè）波动；稳定币——实行交易价格稳定（dìng）的目标管控，发行量及交易（yì）量便须（xū）相（xiàng）应调控，这些都是名义上的数字币，实（shí）则体现的价（jià）量（liàng）关系是彻头彻尾（wěi）的数字资产的（de）基本性状。至于那些（xiē）成功锁定银行法币比价的数字支付工具，监管当局根本不认可其“数字（zì）货币”地位（wèi），其自身也（yě）竭力撇清，有意模（mó）糊淡（dàn）化其“数字资产”的（de）实质，以免陷（xiàn）入会（huì）计上（shàng）的困境。

再次，数字资（zī）产发行（háng）方，在财务流程和监管合规（guī）上，无法效仿央行，实现价量稳定。具体（tǐ）来看，第一，初（chū）始发行量的设定及其依据何在？这（zhè）将（jiāng）决定初（chū）始价（jià）格是否具备标（biāo）杆（gǎn）属性（xìng）；第二，如何确（què）定新增发行量的（de）核定标准？它将是随机动态（tài）、相机抉（jué）择的（de），还是恒定规则的？第三，发行出售数字资产，获得银（yín）行法币收入后，发行方的会（huì）计流程（chéng）和（hé）记账规则（zé），是否能够做到灵活、全面而自主，不受有关（guān）监管方面的强力干预（yù）？比如，发行收入的所得（dé）税核缴，如按照（zhào）出售（shòu）数字资（zī）产而计的话，会（huì）计作业上就不可（kě）持续。即便发行者力图模仿（fǎng）乃至拷贝中央银行的会计（jì）流程作业，但（dàn）是，这在公司法上就不会被（bèi）认可，在财税法（fǎ）上更不会被（bèi）接受（shòu）。

第四，如果数字资产完（wán）全背离中央（yāng）银（yín）行模式，而以去（qù）中心化的（de）区（qū）块（kuài）链技术来推（tuī）行其数字货币形（xíng）态，这（zhè）就意味着，数字货币（bì）发（fā）行是单向（xiàng）的——发（fā）行完成，发（fā）行方（fāng）即退出，货币（bì）回收（shōu）机制也无从发生（shēng）。不（bú）安排货币（bì）回收，发行者（zhě）与（yǔ）使用（yòng）者之间就谈不上共识机制（zhì）。发行者退出货币共识，完全交托于使用者之间的共识，事实上，这就是一个资（zī）产的型态，绝（jué）非货（huò）币的（de）型态。简言之，资产（chǎn）只需（xū）要（yào）售出者，货币则须要回收者；只发行售出，不回收（shōu），这是资产，不是货币，两相不得混同，亦无（wú）法（fǎ）趋（qū）同。

《金融（róng）时报》记者：当前，数字（zì）经（jīng）济方兴未艾，国际汇兑也面临数字化的（de）巨大机遇（yù）。这（zhè）是否意味（wèi）着主（zhǔ）权货（huò）币（bì）将实（shí）现数字化统一？

周子衡：以数字技术桥接各主权货（huò）币，实现国际汇兑（duì），这在技术上日臻成熟，其风（fēng）险，主要有二：一方面（miàn），监管合规。其（qí）所（suǒ）产生的法（fǎ）律风险及（jí）其延伸而来的财务风（fēng）险是非常高的，特（tè）别是将各主权货（huò）币纳入到一个（gè）统一的、非（fēi）银行的（de）数（shù）字化（huà）国（guó）际兑（duì）换体系后，局部（bù）合规（guī）风险所产生（shēng）的结构性冲击也将是难以抵御的。考虑到，国际汇兑监（jiān）管基（jī）本（běn）上以银行监管（guǎn）为（wéi）基本架构，对于数字化国际汇兑的监管（guǎn）包容将是（shì）十（shí）分有限（xiàn）的，而任一局部的监管政策（cè）调整（zhěng），在（zài）时间轴上（shàng），或（huò）将频繁发生，这就是（shì）使得国际数字化汇兑体系十分脆弱；另一方面，假（jiǎ）使国（guó）际数字化汇兑体系十分（fèn）坚挺与成功，将诱使大量银行汇兑活动转向数（shù）字汇兑体系，转嫁（jià）风险并攘夺收益，这将加剧（jù）数字汇兑与银行汇（huì）兑两大（dà）体系之间的摩擦与冲突（tū）。无（wú）疑，数字汇兑（duì）体系的风险压力将急剧加（jiā）大，其风（fēng）险管控（kòng）能（néng）力面临严（yán）重（chóng）挑（tiāo）战（zhàn）。数字汇兑（duì）体系意图延（yán）缓（huǎn）或化解这一挑战，将迫使它选择并采取（qǔ）与（yǔ）银行汇（huì）兑相接（jiē）近的策略，同质（zhì）化策略削弱了其（qí）竞争力（lì）。即便如（rú）此，在遭遇共同风险时，数（shù）字汇兑体系面（miàn）临的冲（chōng）击与压力（lì）无疑将更（gèng）大（dà）。

目前，全球经济发展远（yuǎn）未成熟到寻求（qiú）一体化甚或货币一体化的阶段（duàn）；况且经济全球化（huà）正经（jīng）受（shòu）严峻（jun4）挑战，面临重大调整。于此阶段，以国际汇兑数字化驱（qū）动（dòng）外汇数（shù）字（zì）化，寻求主权（quán）货币的数字化大一统，甚或建立全球单一数字货（huò）币体（tǐ）系，不是敢于超前的创新问题，而是（shì）完全脱（tuō）离实际，强（qiáng）行推出（chū），不仅十分脆弱（ruò），更有根本失衡（héng）的（de）风险。

需（xū）要（yào）强调的是，Face book所将（jiāng）发（fā）行Libra是数字社区币，其优势在（zài）跨国（guó），但劣势在跨社区；它是（shì）技术先导下的数字货币（bì）供给，在（zài）满足数字（zì）货（huò）币（bì）的具（jù）体而现实的需求方面收（shōu）得很窄（zhǎi），在数字外汇与国际货（huò）币数字化（huà）统一方面（miàn）放得很开；它初（chū）始为社（shè）区性数字（zì）资（zī）产，这将极大改（gǎi）变（biàn）Face Book自身的营收结构，但在接下来（lái）的营收会（huì）计（jì）作业上，需要更具保（bǎo）障性的政（zhèng）策（cè）安排和更具弹性的合规策略（luè）；以数字外汇作为主（zhǔ）要战略方向，所面（miàn）临的风险压（yā）力和监管压力不会少于只会更（gèng）多于（yú）银（yín）行竞争者。因此，需要更具战略性的合作伙伴，一（yī）同逐一跳出数字（zì）货币的误（wù）区甚或陷阱（jǐng）。