2019-11-6 13:40
来（lái）源： 法（fǎ）制日报
10月24日，中共中（zhōng）央政治局（jú）就区（qū）块链（liàn）技（jì）术发展现状（zhuàng）和趋势进行第十八次集体学（xué）习（xí）。习近平总书记在主持学习时强调，区块（kuài）链技术的集成应用在新的技术革新（xīn）月变革中（zhōng）起着重（chóng）要作用。一时（shí）间，区（qū）块链技术成为社会各方最为关注的话（huà）题。区块（kuài）链目前在司法（fǎ）领域有哪（nǎ）些应用？发展、运用区块链技（jì）术应注意哪些（xiē）法（fǎ）律（lǜ）风险？
邓建鹏
区块链是按照时间先（xiān）后顺序，将数据区（qū）块（kuài）以前后相连的方式组合而成的链式（shì）数据（jù）库，以密码学（xué）方式保证不可篡改和不可（kě）伪（wěi）造的分布式账（zhàng）本。区块链的特性，打（dǎ）个（gè）形象比方（fāng），如某村庄村民每次发（fā）生交易，即通（tōng）过村中广（guǎng）播向所有村（cūn）民播（bō）送交易信息，经村民核实，把此信（xìn）息记在各自账本，这个按照（zhào）时间先后（hòu）顺序记录下来（lái）的链就是区块链。区块链可回溯（sù），极难篡（cuàn）改，有很高的（de）可信度。因此，区块链（liàn）在信用缺失的领域，比如（rú）数（shù）字（zì）资产（chǎn）转移、数据确权、票据、证券、存证或防伪（wěi）溯源等方面（miàn）具有很高的应用价值。
目前（qián），基于区块（kuài）链技术的应用可划分为三类场（chǎng）景（jǐng），一是价（jià）值（zhí）转移类，如虚拟货币的创生及（jí）其在（zài）不同账户（hù）间的转（zhuǎn）移；二是（shì）存证（zhèng）确权类，将信息记录到区块链上，如电子合同和版权（quán）确权；三是授权管理类，如利用智能合（hé）约控制（zhì）数据（jù）访（fǎng）问（wèn）。此外，随着应用需（xū）求的不断升级，还存在多类型（xíng）融（róng）合的场（chǎng）景（jǐng）。由于区块链具有点对（duì）点、无国界（jiè）、无主权及（jí）无（wú）特定法律（lǜ）责任承担主体等特征，在带来巨大（dà）便（biàn）利的同（tóng）时，亦带来很多（duō）风（fēng）险。当前（qián），金融相（xiàng）关领域区块链的应用最为（wéi）集中，涉及（jí）区块链的法律风险也（yě）主要发生在这个方面（miàn）(在其他领域，区块链更多是作为一种中性的技术（shù），用以提升（shēng）经济效率，当（dāng）前（qián）所涉及（jí）的法律风险较为有限)。
首先（xiān）是涉及比特币（bì）的相（xiàng）关法律风险。比特币是区块链的（de）第一个成熟的、大规模的应用，目（mù）前（qián）其市值在1600亿美元（yuán）左右。在中国（guó）金融监管机构发布的（de）部门规范中，以比特币为代（dài）表的（de）虚拟货币，其内涵（hán）或外延（yán）并无明文规定（dìng）或者解释说明（míng），立法上存在漏洞与空白。其一，在具体司法实践中，比特（tè）币（bì）属于法（fǎ）律上的（de）财产，还是计算机信息，法院的认定（dìng）存在差异。司法判决无法（fǎ）发挥（huī）指引作用（yòng），甚至发生同案（àn）异判等行（háng）为。其二，比特（tè）币市场价格认定（dìng）困难。当前国内（nèi）理（lǐ）论上并无合法存在的虚拟货币交易平台，缺乏合理的价格参照。比特币价格波动剧烈（liè），执法与司法人员对涉案比特币价格（gé）难以出具权（quán）威判断（duàn），容易出现因比特（tè）币价格（gé）确定困难（nán）而（ér）定罪量（liàng）刑存在偏差（chà），有（yǒu）损司法权威。其三（sān），管辖权与执法方面存在困难。比特（tè）币这（zhè）种基于通证类型（xíng）(token)的资产（chǎn），与（yǔ）传统（tǒng）账户类资产(如银行（háng）存（cún）款)不同（tóng）。比特币可点（diǎn）对点发送，轻易规避单一主权国家的金融监管。近（jìn）年来，暗网非法交易逐渐使用（yòng）比特（tè）币作为（wéi）支付手段；一（yī）些犯罪嫌疑人利用比特币（bì）作为洗钱的工具。由于比特（tè）币具有准匿名性，致使监管与追踪违法犯罪（zuì）行（háng）为较（jiào）为困难。针（zhēn）对涉及比（bǐ）特币的跨境网络违（wéi）法（fǎ）犯罪，其（qí）司法管（guǎn）辖权有待立（lì）法进一步明确。
其次（cì）是（shì）ico相关的（de）法律风险。ICO英文详称（chēng）“Initial Coin Offering”，意即首（shǒu）次代币公开（kāi）销售。ICO是区（qū）块（kuài）链初创公司以发行（háng）初始数字代币（bì）为项目融资的方（fāng）式，也是区（qū）块链技（jì）术在众（zhòng）筹融（róng）资领（lǐng）域（yù）中的重（chóng）要应用。虽然自2017年9月以来，中（zhōng）国境内全（quán）面禁止ICO融资。但是（shì），由于ICO很（hěn）难（nán）得到全面有效监管，存在（zài）很多暗箱（xiāng）操作甚至借此传销的违法犯（fàn）罪行为。大量（liàng）境外ICO项目方夸大其辞，甚至完全虚构（gòu）项目前景，欺诈中（zhōng）国公民的财产，涉嫌集资诈骗罪。
再次，区块链在非金融领域的法律风险未来将逐渐呈现，需要未雨绸缪。互联网能解决信息（xī）传递，但（dàn）不能解决实物传递以及（jí）实物验证问题。依靠区块链（liàn）解决各种凭证（zhèng）上链确权、档案等传（chuán）递或运（yùn）送过程中的跟踪、防伪（wěi）、保质等（děng），并非易事。比如当前（qián）通（tōng）过区块链实现司法存（cún）证，2018年（nián）最高人民（mín）法院发布（bù）的司法解释对（duì）此已经（jīng）给予认可。不过，基于区块（kuài）链的（de）司（sī）法存（cún）证（zhèng），只能确保数字世界的信息（xī）真实性，难（nán）以保证链外信息在（zài）源头和（hé）写入区（qū）块链环节时的真实与准（zhǔn）确。因此，对司法存证的区（qū）块链，相关机构需要对（duì）接入区块链的节（jiē）点进行资格认证与严（yán）格审核（hé），预先确（què）保信息源头的信誉。
与（yǔ）此类似，将来各种权益类（lèi）证书（shū）(比如（rú）房产（chǎn）证)上链，以及将区块链运用于防伪溯源等（děng），如何从源（yuán）头上确保这些上链的信息真实（shí）可信?这就需要法律事先予以规范，否则一旦造（zào）成负面后果，比如链上交易的权益证书是事先伪造的，那么损失将难以挽回（huí）或需要付出非常高昂的代价。对此（cǐ），需要制定相应规范，对接入区块（kuài）链的节点设定（dìng）基（jī）本标准（zhǔn）。
最后（hòu），基于区块链的智能合约日渐普及，正衍生出一些（xiē）新的（de）法（fǎ）律风险。比如智能（néng）合约涉（shè）及（jí）的（de）交易标的若为法律（lǜ）法规（guī）所禁止（zhǐ），则对此种代码（mǎ）的编写者（zhě）如何给予法律约束?达成智（zhì）能合约的民事主（zhǔ）体（tǐ），若为不具有（yǒu）完全民事行（háng）为能力的人，智（zhì）能合约是否可（kě）视为民事合（hé）同（tóng）?此种合约法（fǎ）律（lǜ）上是否生效?对（duì）此，均需要未来立法予以进一步明（míng）确。此（cǐ）外，一些涉及个人（rén）的行为（wéi）数据（jù）或隐私(如（rú）医疗信息)上链，为防止（zhǐ）个人隐（yǐn）私外泄（xiè），需要事（shì）先有完整（zhěng）的标准或规则指引，设定个人链上信息加密与授（shòu）权防问机制。
总之，区（qū）块链领域需要国（guó）家给予规范监管甚至立法（fǎ），以推动区块链行业安全（quán）有（yǒu）序（xù）发展。其一，单（dān）纯依靠一国以（yǐ）此种（zhǒng）禁令模式监（jiān）管将非常困难，为此建议监（jiān）管机构加强国（guó）际协作（zuò），强化（huà）国际监管。特别是（shì）与美（měi）国、西欧、日本及（jí）韩国等虚拟货币市场发（fā）达的地区开（kāi）展合作。
其二，开展ICO监管沙盒园试（shì）点，降低ICO风险。监（jiān）管者可鼓励一些有条件的地（dì）方政府开展ICO监管沙（shā）盒园，通过地方相关专业机构备案、审核及沙（shā）盒测试。
其三，推动行业自律（lǜ）弥（mí）补立（lì）法（fǎ）不足。法治不完备是（shì）转型时代的新常态，区（qū）块链行业发展日新月（yuè）异，对区块链在具体应用领域的法律风险，立法难以跟上行业发展（zhǎn），逐一（yī）立法（fǎ）并非万全之策。笔（bǐ）者认为，监管机构（gòu）可以推动行业自律，由行业自律（lǜ）组织制定自（zì）律（lǜ）章程、行业标准以（yǐ）及行业内部指引规范，弥补立法固（gù）有不（bú）足。
最（zuì）后（hòu），推动区块链技（jì）术与监管技（jì）术的（de）融合。区（qū）块链对立法与（yǔ）监管带来（lái）种（zhǒng）种挑战，需要监管者和立（lì）法者转变固有思维。可以借助区块链技术和智能合约，将法律和合同（tóng）条款转化为简单而确定的基于代码的规则，这些规则将由底层区块链网络（luò）自动（dòng）执行。未来，技术（shù）规则将越来越（yuè）多地承担起与法律规则相同的作用和功能。政府可借助代码，通过（guò）将部分法（fǎ）律转换（huàn）成技术规（guī）则，由底层技术框架执（zhí）行，从而减少（shǎo）监督和（hé）持续（xù）执行的需要，降低合规和执（zhí）法（fǎ）成本，也减少法律文本固有的（de）不确定性（xìng）。当前，区块链技（jì）术（shù）距成熟尚有很大距（jù）离，监（jiān）管者可以（yǐ）通过不同（tóng）形（xíng）式，形塑新规（guī）范，影响代码规则（zé），最后通过程序自动运行实现区块链的部分内部（bù）治理，节约监（jiān）管资源。(作者系中央财经大学（xué）法（fǎ）学（xué）院教授)
杭州互联网法院：司法区块链助（zhù）力减少当事人诉累
杜前（qián）
2018年（nián）9月，杭州互联网法院司法区块链正（zhèng）式上（shàng）线运行，随后多个涉及确权（quán）、维权的联盟（méng）链都（dōu）陆（lù）续（xù）加（jiā）入。目前，杭州互联（lián）网法院已经实现起（qǐ）诉（sù）、立（lì）案、送达、举证质证（zhèng）、开庭、审判、执行、档案（àn）管理、数据（jù）管理等影响审判质量效率、影响司法（fǎ）公（gōng）信力的关键环节的实（shí）时（shí）上（shàng）链。
在具体审判实践（jiàn）上（shàng），杭州互联（lián）网法（fǎ）院司法区块链技（jì）术主要应用于（yú）网络著作权、邻接权侵（qīn）权（quán）纠纷和网络金融借款（kuǎn）合同、小额借款合同纠纷等案件。区块链技术（shù）的引（yǐn）入，对方便群众（zhòng）诉讼、服务法官（guān）办案、提（tí）升审（shěn）判质效、促进司法（fǎ）公开等方面具有重（chóng）要作用:一是有利于解决电（diàn）子证（zhèng）据的认定（dìng）难（nán）题。证据（jù）是诉讼的基础（chǔ）和核心。电子数据在案件（jiàn）审（shěn）理（lǐ）中会（huì）涉及到四个阶段:电子（zǐ）数据的生成、存储（chǔ）、传输、提交，其（qí）中任一环节（jiē）出现问题，就（jiù）很难被采信。基于司法区块（kuài）链去中心化结构、不可篡改、加（jiā）密存储等特点，可以确保电子数据（jù）从生成、存储、传（chuán）输到（dào）最（zuì）终提交的整个（gè）环节真实可信。二是有利于前（qián）置化（huà）解纠纷。由于司法区块链解决（jué）了电子（zǐ）证（zhèng）据（jù）的认定（dìng）难问题，基于客观事实（shí）已经固（gù）定，当事人（rén）无法抵赖，通过前置调解即可（kě）把纠纷解决掉，提高了维权的效（xiào）率和解决纠纷的能力。三是有利于（yú）提高司法效（xiào）率。即使案件进入了（le）诉讼程序，结合交易哈希、保（bǎo）存（cún）区（qū）块的时间（jiān）、区块（kuài）高度，从民事证据认定（dìng）的角度来看（kàn），已（yǐ）经足以构成优势证据认（rèn）定。法（fǎ）官可以更加专（zhuān）注于（yú）司（sī）法裁判，大幅提升了审判效（xiào）率（lǜ）。四是（shì）有利（lì）于电子证据批量汇集归类。司法区（qū）块链（liàn）可以（yǐ）实现电子数据证据批（pī）量汇集（jí）归类，为批量立案、批量审理、人工智能（néng）及智慧审理提供重（chóng）要支（zhī）撑。
2018年9月，杭州互联网法院审理了一起侵（qīn）犯信息网络传播权案件，在该案中，原（yuán）告通过（guò）司法区块链（liàn）平（píng）台（tái）对被告发表被控侵权文章的（de）行为进行（háng）了（le）取（qǔ）证和存证，形成了相关的（de）哈希值和证（zhèng）据文（wén）件。法院在（zài）审理中采信了原告的证据，判令被（bèi）告侵权（quán），赔偿原告经济损失。一审宣判（pàn）后，双方当事人均未上诉，业已（yǐ）生效。此案系首例判决对司法区（qū）块链平台取（qǔ）证、存证的（de）方式予以确认（rèn），并由此明确了司法区块链（liàn）平台所形成电子数据作为证（zhèng）据的审查判断规则。在（zài）此基础上，此案利用（yòng）较（jiào）短的审理时（shí）间达到（dào）案结事（shì）了的审理结果，节约当（dāng）事人参与（yǔ）诉讼的成本，提（tí）高法院处理案件（jiàn）的效率（lǜ）。
在知识产权纠纷（fēn）案件的审理（lǐ）中，采用司法（fǎ）区块链存（cún）证（zhèng）的（de）案件调撤率高达98.5%，这种高（gāo）调撤率背后也主要是原被（bèi）告双方基于对区块链存证效力的认（rèn）可。引入司（sī）法区块链（liàn）技（jì）术后，经过统计测（cè）算，在调解、审理网络著作权、邻接权侵权（quán）纠纷中，可以帮助当事人（rén）平均节（jiē）约差旅费、公证费等800元（yuán）、节约在（zài）途时间16.8小时，减轻了（le）当事（shì）人（rén）的（de）诉累（lèi）。在网（wǎng）络（luò）购物合（hé）同纠纷和网（wǎng）络服务合同纠（jiū）纷中（zhōng），帮助电商平（píng）台、网络服务（wù）平台等将纠纷率从5%降到0.01%以下（xià），节约了大量的风控成本和法律（lǜ）成（chéng）本。在网（wǎng）络金（jīn）融借款合同（tóng）纠纷、小额借款合同纠纷中（zhōng），帮（bāng）助金融（róng）机构实现结构化批（pī）量诉讼系统，平均（jun1）审理期限24.6天，大幅提高了审判效率，有利（lì）于保障银行信贷资金安全（quán），防范金融风险。
10月（yuè）24日（rì），杭州互联网法院还上线（xiàn）了基于司法（fǎ）区块链技术的智能合约（yuē）司法（fǎ）应用（yòng），未（wèi）来，将在网络服务合同、互（hù）联网金融合（hé）同（tóng）等领域率（lǜ）先推广（guǎng）该应用，合（hé）同签署、履行（háng），产（chǎn）生纠纷后的（de）调解、立案等将全流（liú）程上链（liàn）。以合（hé）同（tóng）的履行为（wéi）例（lì），传统合同签订后（hòu），其（qí）履行完全（quán）依托于（yú）当事人（rén）的个人信用，倘若一方违约，则另一方需花费大量的时间和精（jīng）力（lì）搜（sōu）集证据和维权，违法（fǎ）成本低，维权（quán）周期长、成本高（gāo）。智能（néng）合约则是把合同的（de）条款编制成一套计算机（jī）代码，在交易各方签署后自（zì）动运行。一旦约定的条件达成，则（zé）立即触发（fā）相应的结果。整个（gè）事务和状态的（de）处（chù）理，都由司（sī）法链底层内置（zhì）的智能合约系统（tǒng）自（zì）动完成，全程透明、不可（kě）篡改（gǎi）。智能合（hé）约的引入，有（yǒu）望提升合同履行率，同时（shí）高（gāo）效处理少数违（wéi）约（yuē）行为。(作者系杭州互联网法院院长，本报记者马（mǎ）树（shù）娟采访整理)
孙（sūn）伟
由于电子数据存（cún）在“虚拟性、脆弱（ruò）性、隐蔽（bì）性（xìng）、易篡（cuàn）改（gǎi）性”等先（xiān）天（tiān）不（bú）足，在（zài）实际（jì）审判中（zhōng）缺少（shǎo）相应的技术标准和实操手段，加之（zhī）一线法官（guān）对互联网技（jì）术不甚了解，在以往的司法实（shí）践中，电子（zǐ）数据被采信的“难度高、效率低（dī）”。不过，自去年北京互（hù）联网法院建立电（diàn）子（zǐ）证（zhèng）据开放生态平台——“天平链”以来，这一（yī）情况有所转变（biàn）。
“天（tiān）平链”电（diàn）子证据（jù）平台吸纳（nà）了司（sī）法机构、行（háng）业（yè）组织（zhī）、大型（xíng）央企、大（dà）型（xíng）互联网平台等19个节点共建。为了（le）有效支撑互（hù）联网审判，真正解决取证难、存证难、认定难的问题，北（běi）京互联网法院编（biān）写发（fā）布了《北京互联（lián）网（wǎng）法（fǎ）院电（diàn）子（zǐ）证据平台（tái）接入标准》《北（běi）京（jīng）互联网法院天平链接入（rù）与管理规范（fàn）》，对第三（sān）方接入平台从机构资质、专业技术能力、平台的安全性及电子数据的（de）生成、收集（jí）、存储、传输过程的（de）安全性、合规性等（děng）提出（chū）了明确要求，只（zhī）有满足接入标准，才可接（jiē）入。对于上（shàng）链的电子（zǐ）证（zhèng）据，必须经过当事人的庭上质证，才会被法官（guān）认可（kě）。
目前（qián），“天平链”接入（rù）了（le）来自（zì）技术服务、知识（shí）产权、电子合同、金融服务、第（dì）三方存证等数十（shí）家应用单位。自（zì）2018年9月9日“天（tiān）平（píng）链”上线以（yǐ）来（lái），上（shàng）链电子数（shù）据（jù）超（chāo）过930万条，跨链存证数据量已达上亿条。在案（àn）件审理（lǐ）过程中验证跨（kuà）链存证数据2452条，涉（shè）及案件459件，经庭审质证，无（wú）一例当事人对区块链上存证、认（rèn）证（zhèng）的证（zhèng）据真实性提（tí）出异（yì）议。
“天（tiān）平链”的具体运作（zuò）流程（chéng）是:应用接入方在产生或者（zhě）接收到（dào）电子证据后，及时对其进（jìn）行摘要处理（lǐ），并（bìng）广播到可信（xìn）联盟链（liàn）网（wǎng）络（luò），存证成功（gōng）后“天平链（liàn）”返回唯一的存证编号；当有诉（sù）讼（sòng）发生时，应用接入方向北京互（hù）联网法院诉讼平台提交电子证据和存证编（biān）号；北京（jīng）互联网法院诉讼（sòng）平台根据（jù）诉（sù）讼（sòng）编（biān）号向可（kě）信联盟（méng）链查询存证内容；根据存证内容，自动摘要对（duì）比以（yǐ）验证电子证（zhèng）据的真实性、完整性和存（cún）证时（shí）间。
即在司法实践中（zhōng），“天平链”一方面可以对当事（shì）人上传到电子诉讼平台的诉讼文件和（hé）证（zhèng）据进行存证，防止（zhǐ）篡改，保障诉讼安全；另一方面可以对进行过“天平链”存证（zhèng）的（de）诉讼证据进行验证，解（jiě）决（jué）当事人取（qǔ）证难、认（rèn）证难（nán）的（de）问题。同（tóng）时，通过对接（jiē）入“天平链”的（de）第三方平台（tái）制定接入标准，把电子证据（jù）真实（shí）性审查工作（zuò）前置，提高了电子证据的真（zhēn）实（shí）性，为法官节省了验证证据是否（fǒu）为原件（jiàn）的工作，且较人工验（yàn）证准确性更高。
北（běi）京（jīng）互联网法（fǎ）院曾（céng）经（jīng）审理了一起侵（qīn）权（quán）案（àn）件，刚开（kāi）始（shǐ）被告人（rén）拒绝承认侵权行为（wéi），也拒绝调解，但在了解（jiě）到（dào）原（yuán）告是在区块链存证平台取（qǔ）证（zhèng）的，且（qiě）这一平台（tái）与“天平链（liàn）”进行了对接（jiē），涉案数据（jù）的一致（zhì）性（xìng）也通过了（le）验证后，被告主动要（yào）求（qiú）调解。这一案件（jiàn）的前（qián）后经过也（yě）彰（zhāng）显了区（qū）块链技术带来的“证据的力量”。由此推之（zhī），如果容（róng）易发生纠纷（fēn）的高（gāo）风险业务（wù）都事（shì）前在（zài）“天平链”上进行证据固化，那么参与（yǔ）方再进（jìn）行作假抵赖的成本就会（huì）非常高，大家就会（huì）遵（zūn）守规则，互联网就（jiù）会更加有序，从而逐步（bù）实现互联网空间的主（zhǔ）动治理。
近日，北京互联（lián）网法院（yuàn）在一起执行案件中，还依托“天平（píng）链”，将智能（néng）合约编入链（liàn）中，成功实现全国首例调解协议的自动执行立案。所谓（wèi）通过智能合约自动执（zhí）行立案，是（shì）指原（yuán）、被（bèi）告在达成协议后，如被告在履行期内未（wèi）履行（háng）义务，原告只需点（diǎn）击“未履行完（wán）毕”按键，该案件就会直接进入（rù）北京互联网法（fǎ）院立案庭审核，通过后，案件随即（jí）进入法院执行系统，从而省去了传统（tǒng）执（zhí）行立案较为繁复的步骤:确认是（shì）否（fǒu）按期履行——核（hé）对（duì）申请（qǐng）执行期（qī）限——申请（qǐng）执（zhí）行(填写、上传当事人信息（xī）、执（zhí）行（háng）申请书（shū）、执行依据等信息材料)等。
区块链智能合约技术在司法领域的应用（yòng），被视为（wéi）司法区块链（liàn）的“2.0版”。该技术通过打（dǎ）造网络行为“自愿签约——自动履行——履（lǚ）行不能则智能立案（àn）——智能审判——智能执行”的全流（liú）程闭环，可以高效处（chù）理少数违约行为（wéi），减少人为（wéi）因素干预（yù）和不可控因（yīn）素干（gàn）扰，构建互联网时（shí）代下新（xīn）的契约签署及履行形态，真正（zhèng）实现（xiàn）了网络数据和网络行为的（de）全流程记录、全链路可信、全节点见证、全方（fāng）位（wèi）协作。
(作（zuò）者系北京（jīng）互联网法院综合办公室副主任（rèn），本报记（jì）者（zhě）马树娟采访整理（lǐ）)
